কিশোৰ-কিশোৰীক আসক্ত কৰাৰ অভিযোগ: মেটাৰ বিৰুদ্ধে আমেৰিকাত ঐতিহাসিক ট্ৰায়েল আৰম্ভ
আমেৰিকাৰ কেলিফৰ্নিয়াত মেটা — Facebook আৰু Instagram-ৰ মালিক কোম্পানী — ৰ বিৰুদ্ধে এখন ডাঙৰ জুৰি ট্ৰায়েল আৰম্ভ হৈছে, যাক আমেৰিকাৰ ইতিহাসৰ আটাইতকৈ ডাঙৰ কনজিউমাৰ প্ৰটেক্শ্যন মামলা বুলি কোৱা হৈছে — তামাক কোম্পানীৰ বিৰুদ্ধে হোৱা মামলাতকৈও ডাঙৰ।
২০২৩ চনত ২৯খন ৰাজ্যই দায়ের কৰা এই মামলাত অভিযোগ কৰা হৈছে যে মেটাই ইচ্ছাকৃতভাৱে Instagram আৰু Facebook-ত এনে ফিচাৰ ডিজাইন কৰিছে — লাইক, স্ট’ৰিজ, ইনফিনিট স্ক্ৰ’লিং, অট’প্লে — যিয়ে কিশোৰ-কিশোৰীক আসক্ত কৰি তোলে, আৰু ইয়াৰ পিছতো জনসাধাৰণক প্লেটফৰ্মৰ সুৰক্ষাৰ বিষয়ে ভুল তথ্য দিছে।
ট্ৰায়েলটোৰ ৰূপ
কেলিফৰ্নিয়া, কল’ৰাড’, কেণ্টাকী আৰু নিউ জাৰ্চী — এই চাৰিখন ৰাজ্যই ২৯খন ৰাজ্যৰ দ্বিদলীয় গোটটোৰ মূল বাদীপক্ষ হিচাপে থাকিব। ছয় সপ্তাহ ধৰি চলিব লগীয়া এই ট্ৰায়েল কেলিফৰ্নিয়াৰ এখন ফেডেৰেল আদালতত, জিলা ন্যায়াধীশ ইভন গঞ্জালেজ ৰজাৰ্ছৰ সন্মুখত ১৮ আগষ্টত আৰম্ভ হয়।
মেটাই সকলো অভিযোগ অস্বীকাৰ কৰিছে। ৰাজ্যসমূহে প্ৰায় ২০০ বিলিয়ন ডলাৰ ক্ষতিপূৰণ দাবী কৰিছে, কিন্তু জৰিমনা ১.৪ ট্ৰিলিয়ন ডলাৰলৈকে হ’ব পাৰে — যিটো মেটাৰ ১.৫ ট্ৰিলিয়ন ডলাৰৰ বজাৰ মূল্যৰ প্ৰায় সমান।
ইয়াৰ আগৰ ৰায়সমূহ
নিউ মেক্সিকো। ৰাজ্যখনৰ আদালতে মেটাক ৯৪২ মিলিয়ন ডলাৰ পৰিশোধ কৰিবলৈ আৰু ল’ৰা-ছোৱালীৰ সুৰক্ষা ব্যৱস্থা সম্পূৰ্ণৰূপে সলনি কৰিবলৈ নিৰ্দেশ দিয়ে। ইয়াৰ আগতে এখন জুৰিয়ে ৰাজ্যখনৰ কনজিউমাৰ প্ৰটেক্শ্যন আইন ভংগ কৰাৰ বাবে ৩৭৫ মিলিয়ন ডলাৰ অসামৰিক জৰিমনা ধাৰ্য কৰিছিল।
লছ এঞ্জেলছ। ২৫ মাৰ্চ ২০২৬ত এখন জুৰিয়ে মেটা আৰু YouTube দুয়োটাকে গাফিলতিৰ বাবে দোষী সাব্যস্ত কৰি ২০ বছৰীয়া এগৰাকী মহিলাক মুঠ ৬ মিলিয়ন ডলাৰ ক্ষতিপূৰণ দিয়ে — ৩ মিলিয়ন ক্ষতিপূৰণ আৰু ৩ মিলিয়ন শাস্তিমূলক। ইয়াৰে মেটাই ৪.২ মিলিয়ন আৰু YouTube-এ ১.৮ মিলিয়ন ডলাৰ ভৰিব লাগিব। এইটোৱেই আছিল এই ধৰণৰ প্ৰথম মামলা, আৰু ইয়াৰ ৰায়ে হাজাৰ হাজাৰ একে ধৰণৰ মামলাক প্ৰভাৱিত কৰিব পাৰে।
বিশ্বৰ আন দেশত কি হৈ আছে
কিশোৰ-কিশোৰীৰ বাবে ছ’চিয়েল মিডিয়াত নিষেধাজ্ঞাৰ প্ৰশ্নটো এতিয়া বহু দেশতে আদালত আৰু সংসদত।
- অষ্ট্ৰেলিয়া — ১৬ বছৰৰ তলৰ শিশুৰ বাবে সম্পূৰ্ণ নিষেধাজ্ঞা।
- যুক্তৰাজ্য আৰু কানাডা — একে পথত আগবাঢ়িছে।
- ফ্ৰান্স — শীৰ্ষ আদালত, অৰ্থাৎ সাংবিধানিক পৰিষদে ১৫ বছৰৰ তলৰ শিশুৰ বাবে প্ৰস্তাৱিত নিষেধাজ্ঞা প্ৰত্যাখ্যান কৰিছে। আদালতে কৈছে যে এই আইনে বাক আৰু ভাব প্ৰকাশৰ স্বাধীনতাত অসংগত হস্তক্ষেপ কৰে, ইয়াৰ পৰিসৰ ইমান বহল যে প্ৰতিজন নাবালকৰ পৃথক পৰিস্থিতি বা প্ৰতিটো প্লেটফৰ্মৰ পৃথক বিপদ ইয়াত বিবেচনা কৰা হোৱা নাই, আৰু বয়স নিৰ্ধাৰণৰ ব্যৱস্থাটোৱে গোপনীয়তাৰ প্ৰশ্ন তুলিছে।
ইয়াৰ অৰ্থ কি
চিএনএনৰ প্ৰযুক্তি সংবাদদাতা ক্লেৰ ডাফিৰ মতে, এই মামলাই ছ’চিয়েল মিডিয়াৰ মৌলিক ব্যৱসায়িক মডেলকে সলনি কৰিব বিচাৰিছে — যিটো কোম্পানীবোৰৰ বাবে সহজ নহ’ব, যদিও শিশু সুৰক্ষাৰ ক্ষেত্ৰত কিছু সাধাৰণ পৰিৱৰ্তন তেওঁলোকে ইতিমধ্যে আনিছে।
অসমৰ বাবেও প্ৰশ্নটো দূৰৰ নহয়। ১৮ আগষ্টত ৰাজ্যিক মন্ত্ৰীসভাই কোচিং প্ৰতিষ্ঠানত মানসিক স্বাস্থ্য বিশেষজ্ঞ নিয়োগ বাধ্যতামূলক কৰাৰ সিদ্ধান্ত লয় — সেই খবৰ ইয়াত। দুয়োটা ক্ষেত্ৰতে একেটা প্ৰশ্ন: কিশোৰ-কিশোৰীৰ মানসিক স্বাস্থ্যৰ দায়িত্ব কাৰ।
উৎস: assamblogs
